Интернет-Двери - Поиск и Taxonomies
Управление Знанием для новичков
Управление Знанием (КМ) может быть определено просто как процесс, через который организации производят ценность от их интеллектуальных и активов основанных на знаниях. Активы знания часто группируются в две категории:
(1) Явное Знание
(2) Молчаливое Знание
Остальные. Молчаливое знание - ноу-хау, содержавшееся в головах людей. Вызов, врожденный с молчаливым знанием, выясняет, как признать, произвести, разделить и управлять этим.
Чаще всего, ценность производства от таких активов вовлекает разделение их среди служащих, отделов и даже с другими компаниями, чтобы достигнуть - или пойти вне - лучшие методы. Для явного знания центр может полезно быть описан как " соединение людей к things", пока для молчаливого знания, центр - " соединение людей к people".
технологии Поиска сделал простым
Есть по существу два типа технологии поиска: структурированный поиск и неструктурированный поиск:
1) Структурированный Поиск:
В структурированном поиске (пример Yahoo) пользователь щелкает вниз через справочник категорий, чтобы найти материал разыскиваемым. Структуру дерева справочника называют таксономией, с узлом корня наверху, который относится ко всем объектам, и узлы ниже этого классифицируют более определенные подмножества полного набора объектов. Известный пример таксономии - Научная классификация Linnaeus's организмов. Узел корня (неявно) " organism" и узлы ниже - Королевство, Филюм, Класс, Заказ, Семья, Род, и Разновидности.
В Yahoo корень - " Directory" и есть 14 главных узлов, включая Общество & Культуру, Социологию и Ссылку. Если бы я искал речевые подсказки шафера (которым я не был так давно), то я мог попробовать (на Yahoo) щелкающий вниз ветвью дерева: Справочник> Общество и Культура> Свадьбы> Речи и Тосты. Альтернативно, я мог попробовать Справочник> Социология> Коммуникации> Общественный Разговор.
Есть очевидные за и против к структурированному поиску. Главный довод "против" - то, что я мог бы возглавить вниз несколько тупиков на дереве прежде, чем найти самую полезную ветвь. Про основное - то, что - как только я нашел, что ветвь - я, вероятно, найду, целая коллекция соответствующего материала собиралась в одном месте.
Для библиотекаря (поддерживающий таксономию), есть другой ключевой довод "против". Поскольку наш свадебный пример иллюстрирует так хорошо, часто есть два или больше места, можно было поместить любую данную информацию. Об агония выбора!
2) Неструктурированный Поиск:
В неструктурированном поиске (пример Google) пользователь входит в ряд ключевых слов в поисковую машину, которая ищет, индекс содержания (регулярно ползал), и возвращает результаты, заказанные самым близким состязанием строке поиска.
Основное, про из неструктурированного поиска, - то, что я не должен пересмотреть, где правильная ветвь находится на дереве таксономии, а скорее прыжке в в листе, я ищу. Доводы "против" скорее менее очевидны, и главный - то, что некоторые материалы, которые я мог бы фактически найти очень полезным, возможно, не подходят в поиске. Это может произойти из-за моего плохого выбора сроков поиска, дефицита в индексации / алгоритмы поиска или плохой metadata в содержании непосредственно.
я должен осуществить функциональные возможности поиска и, если так, как?
Вас, возможно, не удивляет услышать, что самое эффективное выполнение поиска позволяет, что пользователь к выбрал между структурированными и неструктурированными вариантами поиска и легко проводить между двумя. Например, мой неструктурированный поиск Yahoo на " лучше всего укомплектовывает speeches" берет меня прямо к соответствующему документу, но также и говорит мне, где это сидит в справочнике. Нажимая на директивную категорию, я могу поднять все другие материалы в той области (где я в конечном счете нахожу лучший ресурс для своей потребности).
Чтобы осуществить структурированную часть поиска Вашего решения, Вы должны будете развить структуру таксономии для Вашей организации и информационных ресурсов, Ваши люди должны сделать свои рабочие места. Это может быть настоящим вызовом! Например, политика обиды ЧАСА должна быть найдена под ABC Co> Человеческие ресурсы> Единица Услуг Служащего> Политика или под ABC Co> Моя Занятость> Мои Права> ветвь Обиды?
Мой совет должен держать это простым и дать этому комнату, чтобы развиться и измениться. Идеальная таксономия должна быть плоской и широкой (имеющий не больше, чем три уровня) и должна удовлетворить поставщику или создателю информации, а не пользователю ее (поскольку они - люди, которые населят Вашу библиотеку, и Вы нуждаетесь в ней, чтобы быть легкими для них сделать так).
Может искать помощь с молчаливым знанием, разделяющим?
Абсолютно! Много организаций не в состоянии признать это. Соединение людей людям (для тех 10-минутных телефонных бесед, которые могли спасти работу недели) часто намного более ценно чем хранить документы.
Некоторые заключительные мысли
Скромная функция поиска может быть самым сильным агентом для улучшенного управления знанием, в которое когда-либо вкладывала капитал Ваша организация. Расширением, поэтому, это может стать категорическим " убийца application" на Вашей интернет-двери. Однако, жизненно важно, чтобы способность поиска могла acccess вся информация и люди в Вашей организации и что уместность результата высока. Это не столь же легко, как это кажется и требует надлежащего планирования и детализированной работы.
Об авторе:
